חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 13084-12-10

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
13084-12-10
19.3.2012
בפני :
חנה קלוגמן

- נגד -
:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
 :
1. יניב מונפרד
2. מגדל חברה לביטוח בע " מ
פסק-דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה בין רכב פרטי למשאית ביום 18.7.12 ברחוב אבא אבן בהרצליה (להלן: "התאונה").

התובעת הינה חברת הליסינג אשר בבעלותה היה הרכב הפרטי מסוג הונדה אקורד שהיה מעורב בתאונה (להלן: "התובעת" ו "הרכב" בהתאמה).

הנתבעים הינם נהג המשאית שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הנתבע" ו "המשאית" בהתאמה) והנתבעת 2 הינה חברת הביטוח שביטחה את המשאית (להלן: "הנתבעת").

תמצית טענות התובעת כפי שהעיד נהג הרכב:

התאונה אירעה כאמור ביום 18.7.10 בשעה 10:30 בערך עת היה הרכב בנתיב השמאלי ברחוב אבא אבן והתכוון לפנות שמאלה. המשאית שהייתה בנתיב המקביל מימינו סטתה לעברו ופגעה ברכבו וגרמה לתאונה. לטענת נהג התובעת המשאית הייתה קצת מאחוריו בנתיב הימני יותר והוא למעשה הבחין בו רק עם קרות התאונה.

תמצית טענות הנתבעת כפי שהעיד הנתבע:

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי מיקום התאונה, אלא שלטענת הנתבע הוא לא סטה מנתיב נסיעתו, אלא היה זה נהג התובעת אשר התכוון לבצע פניית פרסה ולצורך זה סטה לנתיב הימני על מנת שיוכל לבצע את פניית הפרסה. בעת שסטה לנתיב הימני אירעה התאונה.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני הנהגים בלבד. כל אחד מהנהגים טען שהיה זה חברו שסטה לנתיב נסיעתו. נהג התובעת טען שהיה זה נהג המשאית שסטה לנתיב נסיעתו בעת ביצוע הפניה ואלו הנתבע טען שהיה זה נהג הרכב הפרטי שבקש לעשות פניית פרסה ולכן סטה לנתיב נסיעתו.

משתי הגרסאות נראית לי יותר הגיונית גרסתו של נהג התובעת, שכן לא מצאתי כל תימוכין לגרסה שנהג התובעת ביקש לעשות פניית פרסה ולשם כך למעשה סטה ימינה. יותר מתקבל על הדעת שהייתה זאת המשאית שנאלצה לסטות במקצת לנתיב שמשמאלה לצורך ביצוע הפנייה שמאלה. יחד עם זאת לא ברור לי איך נהג התובעת לא הבחין במשאית שעמדה מימינו גם אם הייתה רכב או שניים מאחוריו.

לאור האמור לעיל אני מחלקת את האחריות 20% על התובעת ו80% על הנתבעת.

לעניין גובה הנזק לא היו מחלוקות של ממש בין הצדדים , כך שאני מקבלת את התביעה במלואה וקובעת כי הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת תוך 30 יום 80% מסך של 12,162 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 1,600 ש"ח,וכן החזר אגרה בהתאם לקבלה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  כ"ה  אדר תשע"ב, 19 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>